Allt ber að sama brunni

Já, allt ber að sama brunni, en sá brunnur heitir auðlindir Íslands!

Alltaf er að koma betur í ljós hversu verðmætar auðlindir Íslands eru og er verðmæti þeirra sífellt að aukast. Sú verðmætisaukning er í hlutfalli við vaxandi skort á samsvarandi auðlindum annars staðar í heiminum og einnig í samræmi við sífellt fleiri upplýsingar um þverrandi auðlindir annars staðar en hér.

Þetta hef ég fjallað um í "jómfrúarpistli" mínum hér í blogginu um lífslindir og lífsstíl. Þar eru þessi mál sett í stærra samhengi grundvallarlega séð og varað við því að hleypa öðrum þjóðum eða ríkjabandalögum í þessar auðlindir af vangá og án þess að þær greiði tilhlýðilegt gjald fyrir. Það gjald á með réttu að vera hátt og það fer sífellt hækkandi.  Umrædd frétt um þverrandi olíulindir í Norðursjó er til vitnis um það og vekur tímabæra athygli á því.

Það gjald eiga aðrar þjóðir, sem áhuga munu hafa á að kaupa auðlindaafurðir okkar, að greiða til þjóðarinnar allrar. Hvorki erlendar þjóðir né einkafyrirtæki eiga að komast í aðstöðu til að hlunnfara íslenskan almenning um arðinn af auðlindum Íslands.

Olían senn á þrotum í Norðursjó

Hverju svara hinir giftulausu menn?

Ef þetta er rétt, ef fjármunum Giftar hefur verið varið svona, þá mega aðilar málsins, ekki síst þeir giftulausu menn sem trúað var fyrir sjóðum Giftar, heldur betur biðja fyrir sér og skjólstæðingum sínum og tína til rök til að verja þessar ráðstafanir.
Hverju munu þeir svara þeim ca. 45 þúsund fyrrverandi vátryggingatökum í gömlu Samvinnutryggingum gt sem áttu von á góðum glaðningi, 30 milljörðum króna samkvæmt fréttum á sínum tíma, en fengu svo ekki neitt? Það verður fróðlegt að heyra, svo vægt sé til orða tekið. Þetta verður að skýra.
Vonandi gangast þessir tíu tryggingatakar fyrir því. Þeir ættu að hafa drjúgan hluta þjóðarinnar á bak við sig; fjölskyldur hinna 45 þúsund tryggingataka!

 

Undirbúa málsókn á hendur Gift

Fagra veröld með refsi-nýlendunni Íslandi!

Þetta þykja mér áhugaverðar fréttir. Það er kominn tími til að þessi áhrifamikla saga sé kvikmynduð á tilkomumikinn hátt. Forvitnilegt er hvernig Íslandi verður lýst þar.

Þegar ég las bókina, fyrir löngu síðan við upphaf áttunda áratugarins, þá man ég hvað mér þótti ýmislegt framandi og fjarstæðukennt í samfélaginu sem dregin er upp mynd af í sögunni. "Hinn villti", ein af aðal persónunum, vakti tilhlýðilega samúð við lesturinn. Hann er eins og lambagras sem vex blómstrandi upp úr berangrinum umhverfis á sínum forsendum þrátt fyrir harðneskjuleg skilyrði.

Einnig þótti mér athyglivert og spennandi að minnst er á Ísland í sögunni. Því miður var landinu lýst sem lítt eftirsóknarverðum stað sem fólk var sent til til að taka út refsingu við "brotum" eða andófi gegn hinu heilaþvegna og einræðisstýrða samfélagi; persónur sem tóku upp á því að gagnrýna og spyrja spurninga og breyta gegn ómanneskjulegum reglunum þóttu ekki æskilegar.
Þess vegna voru t.d. barnsfæðingar á náttúrulegan gamaldags hátt fordæmdar, vegna þess að þau börn voru ekki með forritaða hlýðni-eiginleika steypta í mót stjórnvalda. Þannig var "Hinn villti". Óstýrilátt fólk eins og móðir hans átti þess vegna á hættu að verða sent í refsingarskyni til vistar á Íslandi.
Í þessu framtíðarsamfélagi ríktu nefnilega reglur sem okkur nú á dögum, mörgum öldum áður en sagan gerist, finnst mannfjandsamlegar, nema þá e.t.v. séð frá sjónarhorni hinnar útvöldu og sjálfskipuðu elítu sem stjórnaði þegnaframleiðslunni og velferð sinni.

Ég man ekki hvort því er lýst í sögunni hvers vegna Ísland varð svona andstyggilegur staður að dvelja á, þannig að hann var notaður sem fanganýlenda.
Þeirri kaldhæðnislega spurningu skýtur upp í hugann hvort höfundurinn, hinn snjalli Aldous Huxley sem sá möguleika læknavísindanna fyrir varðandi "forritun" fólks með genabreytingum áratugum áður en erfðahlutverk DNA var uppgötvað, hafi einnig séð niðurdrepandi efnahagslegar afleiðingar hörmunga eins og Icesave-nauðungarsamnings fyrir!
Er það tilviljun að þessi saga er á dagskrá núna með refsinýlendunni Íslandi innanborðs, eftir að yfirstandandi hörmungar landsins með "villtum" íbúum þess "fremjandi hryðjuverk" gegn Bretlandi, London og fleirum hafa auglýst sögusviðið rækilega?
Ég vona að ekki verði framin skáldræn hryðjuverk gegn Íslandi í væntanlegri kvikmynd Scotts. Hann á jú hryllilegar sögur að baki!

PS. Var Ísland kannske í huga höfundar sögunnar tákn um þá paradís á jörðu sem þrátt fyrir allt gæti orðið til raunverulegrar frelsunar fyrir "eðlilegt" fólk frá óskapnaði gerviveraldarinnar og hinu gerilsneidda og firrta "mannlífi" þar.

Veröld ný og góð kvikmynduð

Ótrúlegur gjörningur - Sagan endurtekur sig

Ég hef oft hlustað á fólk sem kom til Íslands í frægri siglingu með Esju frá hersetnum Norðurlöndum rétt eftir seinni heimsstyrjöldina 1945. Allir farþegarnir voru frelsinu fegnir eftir margra ára dvöl í m.a. Danmörku og Noregi undir hersetu Nasista, en hafði reyndar líka búið í Svíþjóð sem var eða átti að heita hlutlaust svæði þá.
Meðal annarra um borð í þessari mögnuðu sjóferð til frelsisins á gamla góða Íslandi var umrædd persóna, Jón Leifs. Mér þótti það dálítið skrýtið að heyra að tónkáldið sjálft var haft afsíðis á skipinu og fólk virti hann varla viðlits; hann var ekki hafður með í fagnaðarsöng þess á leiðinni heim - og mikið var víst sungið. Mér fannst þetta í fyrstu óskiljanlegt og illa gert gagnvart samlanda.
Ég skildi það smám saman betur eftir að upplýsingar um ástæðuna fóru að koma betur í ljós. Þetta fólk vissi nefnilega á eigin skinni hvaða öfl tónskáldið hafði verið að daðra við í fánum prýddum sölum áróðursmaskínunnar hjá einræðisherrunum þýsku: Að bjóða erlendu hervaldi konungdóm yfir landi íslensku þjóðarinnar, gersemi sem þeir þremenningarnir Jón og félagar áttu ekki! (Eða, í hvers umboði töluðu þeir annars? Hvers vegna var yfir höfuð hlustað á þá félaga í áheyrnarsal Göbbels?). Hinir frelsisfagnandi Íslendingar um borð á Esjunni á heimleið dýrkuðu ekki tónskáldið beint fyrir vikið. Í ljósi sögunnar um "landsölutilboð" þeirra félaga skildi ég andúð heimfaranna í hans garð um borð á Esjunni betur.

Þetta er ótrúlegur gjörningur hjá þeim þremenningunum og e.t.v. hlægilegur, a.m.k. þegar horft er á hann úr fjarlægð núna um 70 árum síðar.
Fólk skyldi þó í dag velta þessari uppákomu vandlega fyrir sér í ljósi þeirra atburða og gjörninga sem nú eru vofandi yfir Íslandi mannsaldri síðar. Er sagan e.t.v. að endurtaka sig?

Nú stendur nefnilega aftur til að reyna að koma Íslandi undir evrópskan hatt og skikk! Núna er bara ekki um einn óþekktan embættismann í Þýskalandi að ræða, sem koma á til valda, heldur heilu bandalagi, Evrópusambandinu.
Einnig eru það ekki einungis auðnulausir þrír einstaklingar staddir á erlendri grundu í áróðursundrinu miðju sem ætla sér þannig að taka ráðin af landinu, heldur heilu stjórnmálafylkingarnar hérlendis.
Maður spyr sig hvort það sé ekki jafn ótrúlegt og hlægilegt og umrædd feilnóta Jóns Leifs.
Ef ekki, hvað er þá öðruvísi núna?

PS. Gamalt máltæki og speki segir: "Enginn má við margnum"!
 (... og hátt heyrist í vargnum!)

Bauð konungdóm yfir Íslandi

Icesave-reiknir fyrir HVERNIG VIÐ GREIÐUM

Já, gott mál. Nú auglýsi ég bara eftir framhaldinu, sem gæti heitið "Icesave-reiknirinn Hvernig greiðum við?", til að meta afleiðingarnar af mismunandi forsendum um leiðir til að standa undir og greiða skuldbindingarnar vegna Icesave-málsins. Um þá hlið snýst þetta mál líka.

Þetta fjalla ég nánar um í pistli mínum þ. 5.8.2009.

Margir skoða Icesave-reikni

Icesave-reiknirinn - Hvernig greiðum við?

Ég fagna framtaki mbl.is við gerð Icesave-reiknisins til að meta upphæð skuldbindingar Íslendinga. Þetta spannar þó auðvitað ekki allt dæmið og það sem hangir á spýtunni, heldur aðeins örfá atriði.

Nú auglýsi ég eftir framhaldinu og viðbótar Icesave-reikni: Greiningu afleiðinga þess hvernig farið yrði að því að greiða þær upphæðir sem mat á skuldbindingunum leiðir til. Þar værum við komin inn á kafla sem almenningur skilur og skynjar á eigin skinni.
Í Icesave-reikninum fyrir "Hvernig greiðum við?" (eða "Svona greiðum við!") væri til dæmis gott að gefa okkur notendum og almenningi möguleika á að greina afleiðingar mismunandi forsendna um t.d. þróun fólksfjölda (þ.á.m. vinnandi fólks), hagvöxt (sundurliðað eftir atvinnugreinum), landsframleiðslu (þ.á.m. fjölgun atvinnutækifæra), launakjör, viðskiptakjör (þróun á verðhlutfalli milli útflutnings- og innflutningsvara), vaxtastig, gengisþróun, niðurskurð/(eða aukningu!) á tilteknum sviðum í heilbrigðiskerfi og menntunarkerfi og tryggingakerfi og lífeyrissjóðsgreiðslum og skattlagningu (tiltekna skattstofna), svo nokkur atriði séu nefnd. (Hvað t.d. með greiðslubyrði heimilanna m.v. mismunandi forsendur um þróun á fasteignamarkaði? !!). Þetta þyrfti að setja fram á skiljanlegu máli fyrir almenning með hugtökum sem allir skilja í daglegri umræðu.

Á grunni þessara og annarra mikilvægra forsendna myndi síðan koma út á grunni reiknisins hverjar afleiðingarnar yrðu þá fyrir m.a. atvinnustig, skattabyrði, þróun ráðstöfunartekna og kaupmáttar heimila, svo fátt eitt sé nefnt. Þetta má útfæra og spinna við á ótal vegu.
Þannig mætti spyrja, á niðurstöðu fyrirliggjandi reiknis um að skuldbindingin yrði t.d. um 40 milljarðar á ári (fyrstu árin), hvort sú upphæð yrði greidd af þjóðinni með X mikilli aukningu á tilteknum skattaálögum, Y miklum niðurskurði í tilteknum útgjöldum hins opinbera (t.d. til heilbrigðiskerfis og menntakerfis - eða hvað?), tiltekinni framleiðsluaukningu í tilteknum atvinnugreinum og þar af leiddum skattagreiðslum til ríkisins, o.s.frv., sem hefði þá afleidd og tiltekin áhrif á greiðslubyrði og ráðstöfunartekjur fólks...

Reiknilíkan með greiningum á beinum forsendum og afleiðingum af ofangreindu tagi myndi segja fólki mikið við mat á valkostum sem fyrir liggja. Þetta yrði að sjálfögðu varla mjög fullkomið líkan fremur en fyrsti umræddi reiknirinn sem nú hefur verið boðið upp á fyrir mat á skuldbindingunum, en væntanlega gott innlegg fyrir almenning til að byggja pælingar sínar og umræðu á.

PS: Svona reiknilíkön eru nú þegar til staðar í einhverri mynd, skyldi ég ætla, í t.d. opinberum stofnunum eins og Seðlabanka Íslands, Fjármálaráðuneytinu og Hagfræðistofnun. Málið er að setja þau fram í búningi sem almenningur getur "handfjatlað" sjálfur að einhverju leyti.

Samþykkið í blindni !..

.. virðist vera það sem kemur frá forsætisráðuneyti Íslands, ef marka má ótrúleg orð aðstoðarmanns forsætisráðherra og fjölmiðlafulltrúa ráðuneytisins. Þar er ekki tekið undir þau rök að leita réttar Íslands í samfélagi þjóðanna áður en óbærileg skuldsetning er sett á sligað bak þegna landsins. -

Þegar venjulegum litlum kostnaðarreikningi er framvísað til ríkisins er farið yfir réttmæti hans eins og vera ber af til þess bærum aðilum sem í hlut eiga ÁÐUR EN REIKNINGURINN ER SAMÞYKKTUR TIL GREIÐSLU. Varðandi Icesave-málið virðist ríkisstjórnin ætlast til þess að Alþingi skrifi upp á og samþykki Icesave-reikninginn án þess að réttmæti hans hafi verið sannreynt! Hann gæti þó hljóðað þó upp á ca. hálfa landsframleiðsluupphæð! Er ekki verið að hafa hér óviðunandi og óskiljanleg endaskipti á hlutunum?

Joly tókst það sem öðrum tekst ekki

Eva Joly! Tak!

Mange tak, Eva Joly, for din tapperhed og ulejlighed ved at skrive så at sige på Islændinges vegne om Icesave-sagen i udenlandske aviser. Du gör vores nuværende og det sidste par regeringer skam til, som burde have grebet sagen anderledes an og mere i Islands favör end har vist sig udadtil hidtil. Tak for din indsats!

Ísland – það sem læra má af efnahagshruninu

Engan Icesave-samning í blindni!

Kristinn Pétursson tók saman nokkrar ábendingar lögfróðra manna á bloggi sínu þ. 24.7.2009, “Engin þjóð beygir sig ...”, sem birst hafa undanfarið um Icesavemálið.
Hann bendir m.a. á grein Dr. Herdísar Þorgeirsdóttur í Fréttablaðinu þ. 20. júní s.l., en sú grein fannst mér þá afar athygliverð þegar umræðan um Icesave hafði legið í furðulegum dvala. Þar er góða og skiljanlega greinargerð að finna um atriði sem mæla gegn samþykkt á fyrirliggjandi samningi um Icesave-málið, sem allir ættu að geta skilið. Ef svo ólíklega vill til að einhverjir alþingismenn hafi ekki lesið þessa grein mæli ég með því að þeir geri það nú þegar.

Ég furða mig því á því hvað lítið virðist fara fyrir þessum álitsgerðum og umsögnum umræddra sérfræðinga í almennum umræðum, og eftir fréttum að dæma á hinum háa Alþingi. Það er með ólíkindum! Á hvaða grundvelli fer umræðan í Alþingi fram eiginlega? Það mætti halda að hún fari eftir aukaatriðum og í vitlausri röð!

Það virðist koma æ betur í ljós hve mikil mistök það hafa verið að fara ekki með Icesave-málið fyrir rétt þar sem úr þvi yrði skorið hvort Íslenska ríkinu beri að greiða Icesave-skuldirnar sem um ræðir og þá að hvaða marki. Áður en fyrirliggjandi nauðungarsamningur yrði samþykktur þarf greiðsluskylda ríkisins að sjálfsögðu að liggja fyrir. Það ætti að vera morgunljóst.

Ætla svo alþingismenn stjórnarflokkanna og/eða aðrir já-menn með þeim þrátt fyrir það að fara að samþykkja þennan "Versalasamning" í blindni? - Í guðanna bænum, skoðið málið betur gott fólk!

Þegar íslenskir ráðherrar eru nú í standandi vandræðum með að skera niður í ráðuneytum sínum um "litla" ca. 50 milljarða á ári, hvernig verður þá ástandið þegar annað eins bætist við niðurskurðinn vegna svipaðrar upphæðar sem árlega þarf að sjá af í vexti og afborganir vegna Icesave-nauðungarsamningsins ef bjartsýnustu getgátur stjórnarinnar um lægri greiðslubyrði af þeim gengur ekki eftir þegar þar að kemur?

Getið þið séð fyrir ykkur hvernig umhorfs yrði hér á landi þá, ef sá niðurskurður sem áformaður er hjá hinu opinbera hérlendis næsta árið yrði tvöföld sú upphæð?! Núna!

Látum tímafjarlægðina í fyrstu afborgunina samkvæmt fyrirliggjandi nauðungarsamningi ekki villa um fyrir okkur né heldur teljum okkur trú um að þetta reddist allt í millitíðinni.
Þetta er ótækt, kæra þjóð!

Alþingismenn! Gerið ekki Alþingishús Íslendinga að vesælum lestarvagni við Versali!

PS. Það er athyglivert að Ísland skuli ekki fá samúðar- og stuðningsyfirlýsingu frá Þjóðverjum og Frökkum, sem ættu þó að skilja vel þessa stöðu sem Íslenska ríkið og Alþingi er sett í, þegar slíkur Versalasamningur er annars vegar! Hvað veldur?

Vaxtatiltal Darling til fyrirmyndar

Þetta finnst mér vera til fyrirmyndar hjá Darling fyrir heillum horfna ríkisstjórn Íslands; Að veita bankakerfinu tiltal vegna hárra vaxta!

Hér væru þó öllu hægari heimatök hjá fjármálaráðherra Íslands þar sem íslenska ríkið á helstu bankana hérlendis sjálft; Ríkisstjórnin þarf því lítið annað en að tala við sjálfa sig!

Ef einhver maldar nú í móinn við þessu og bendir á að Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn og fjármagnsöfl stjórni hér vaxtastigi gegnum Seðlabanka Íslands, en ekki ríkisstjórnin né fjármálaráðherrann, þá verður það líklega að viðurkennast. Því miður. En -

Rök þessara aðila finnast mér á hinn bóginn ekki trúverðug í ljósi þess að ég held að þurfi eitthvað meira en bara háa vexti í þessu fjárhagslega volaða landi til að halda innistæðum útlendinga hér kyrrum í landinu ef eða þegar gjaldeyrishöftin verða afnumin í haust. Þeir hafa brennt sig illa á bankahruninu. Halda viti bornir menn virkilega að hinir erlendu fjármagnseigendur vilji ótilneyddir geyma peningana sína áfram hérlendis þótt á okurvöxtum sé!

Darling varar við vaxtaokri